0 1
水墨画是全世界最好的画
为什么你们毫不勉强把自己想成“水墨画家”呢？假如你们在德国，或许被称作新表现主义画家，在意大利，或许被称作“新绘画”。这些欧洲今世画家和你们有点相似：造型很自在，画法很率性，既不很现代，也不很传统。画面有叙述性，乃至有点能够解读的“故事”。但是在我国，这样画就给框定在“国画”呀、“水墨“呀这些论题里。
环绕水墨两个字，各种理论就会围上来，触及美学，触及美术史，等等等等，油画就不会有这问题。我从来没见过一群西方人议论一组创造，关键词是“油画”。我以为全世界最好的绘画是我国的水墨画。当然，我指的是古典著作。黄宾虹过期了，林风眠过期了，李可染过期了，张大千毫无疑问的过期了，徐悲鸿的国画也过期了—所谓过期，不是说他们画得欠好，而是他们成为前史。
他们的那种好，那种境地，不能够答复今日的实践，就像他们当年看破了前史，以为元人清人的那一套，不能答复民国时期的实践。反而蒋兆和我以为不过期，我不以为他是个水墨画家，他是个巨大的素描家，是个巨大的现实主义人物画家。《流散图》不是国画，也不应该说它是什么画，它便是一件巨大的著作。
0 2
毕加索过期了，齐白石没过期
还有，齐白石没过期，通过一长段前史，我乃至觉得明人、清人到现在还没有过期。我在国外看多了毕加索等现代主义，觉得他过期了，但是反回去看前期文艺复兴，反而没过期，越看越好。后现代艺术，或者说今世艺术，在言语上没什么好寻求的，各种言语早就有了，能够周转创新的就剩图式。你找到一个图式，你就成功。
马蒂斯著作
水墨画的根由是文人，是我国文化私家教养的比赛，闲情逸致，是戏笔，这一路西方没有。现代有了几位，比如马蒂斯，他画《金鱼》，画女性，画静物景色，从来不画毕加索的《格尔尼卡》之类大创造。但他是大画家。意大利莫兰迪也是小体裁小油画中的大师。我国画寻求雅趣、闲情，好几百年前史。
毕加索格尔尼卡
“能品”早年是带贬义的，假如点评你的著作归于“能品”，是含蓄的批判。但是我对近十几年我国一切绘画有个期望，便是多出“能品”，“能品”很少见的。任伯年便是“能品”大师，件件都是“能品”。这些年的趋势，画家越来越没言语权，批判家言语权又太大，而理论家的言语多数是空的，没有多少内容，这是窘境。水墨画自身不是窘境，现在的言语空间、商场和体系，是真的困扰。
这种传统相似我国的漫笔、散文、小品。这是我国一向有的传统，便是游戏的传统。林风眠其时的奉献，便是在那个时代必定游戏感。当然，他的来历不完满是国画，他不能算国画家，他承继了野兽派和一部分后印象派的传统，但他接上了我国绘画的游戏传统，包含从我国彩陶吸收了不少方法，有游戏感。像冷梅、罗聘，他们的画都是游戏。
梁楷著作
0 3
西方的写生断送了东方水墨的性命
我国画妙就妙在它不靠如数家珍的写生，照样把人画得十分传情，并且十分像。比如曾鲸，他画王时敏和王鉴，画他年轻时的肖像，多好啊！还有画董其昌肖像的那幅画，忘了作者姓名，画得多好啊！底子不是写生，特别不是美术学院那套写生。就算写生，绘画能够有一千种写生的方法，绝不仅仅是沙龙学院那一套。
徐渭著作
不要信任“素描是根底“这句话，这句话是错的。我算是看了世界各国的艺术，素描肯定不是根底。素描仅仅文艺复兴时期意大利生发出来的一种方法，然后连续几百年，到十八世纪变成学院体系，然后传到苏联，再传到我国—这是灾难性的。
埃及人、印度人几千年前就能够把人和万物画得很像很像，像得乌烟瘴气，彻底没有素描这件事。必定要解开这件工作，否则我国画没有出路。我国画的衰败就从素描教育开端。
徐悲鸿著作
我觉得用西方美术的水墨写生，会断送了东方水墨的性命，除了蒋兆和，由于我不把蒋兆和当成是画国画的。
徐悲鸿引进西方绘画来改造国画，或许开端了不对的方向，他以为一切绘画都要从素描开端学起，这件工作或许会误导了国画。我国古代画家没有一个人学过西方素描，齐白石、张大千也没有学过西方素描。
我国画是从一根线开端，从一个眼睛开端，从一个部分开端，这和西方绘画规律是不符合的。但是那套西方规律套我国绘画，也相同是不符合东方审美规矩的。
西方素描是焦点透视，我国画是多点透视。西方素描是写型，我国画是写神。拿西方的素描写生规律叫你用我国毛笔画素描，毛笔和线条的表现力就完蛋了，我国人那种看目标的多点透视方法，我国画的写神就丢失了。
我对我国画的情绪很对立。一方面，我其实是用西方“眼”看我国画，由于我的眼睛现已西化了；另一方面，我又是肯定的传统主义者，由于传统会自己纠正我的西化“眼”。
4
我国画的衰败就从西方素描教育开端
我国画妙就妙在它不靠如数家珍的写生，照样把人画得十分传情，并且十分像。比如曾鲸，他画王时敏仍是王鉴，画他年轻时的肖像，多好啊！还有画董其昌肖像的那幅画，忘了作者姓名，画得多好啊！底子不是写生的，特别不是美术学院那套写生。就算写生，绘画能够有一千种写生的方法，绝不仅仅是沙龙学院那一套。描摹才是对的。
我一向想写一本书，便是不要信任“西方素描是根底”这句话。这句话是错的。我算是看了世界各国的艺术，西方素描肯定不是根底。
西方素描仅仅文艺复兴时期意大利生发出来的一种方法，然后连续几百年，到18世纪变成学院体系，然后传到苏联，再传到我国。
埃及人、印度人几千年前就能够把人和万物画得很像很像，像得乌烟瘴气，彻底没有画西方素描这件事。
必定要解开这件工作，否则我国画没有出路。我国画的衰败就从西方素描教育开端。徐悲鸿先生要是看到他极力发起的西方素描后来给弄成这样，他必定很懊丧。
0 5
全盘西化的人不应该置疑我国绘画传统
全盘西化的人不应该置疑我国绘画传统。不废弃石膏像写生，我国画不会有出路。但是考前班现已变成最巨大的部队。
素描国画这条路是走不通的。我其时在纽约传闻国内“新文人画”起来了，很有爱好：“新文人画”的称号完满是瞎说，但他们的重要奉献是中断了“素描国画”的进程，然后跟清朝曾经接轨，而国画改造的技能关节，便是西式的素描写生体系。
徐悲鸿创始的“国画改造”还可忍耐，他确实使我国人物画多了一种或许，但后来的素描练习简直替代了我国画最可贵的规律。现在一些中年画家又回到古人，但他们不再画古人，而是画今人。
国画改造在他们身上证明是失利的，我以为是这样。但是在今日的所谓今世艺术空间，国画蛮吃亏的。由于它的“定语”仅仅“国画”，仅仅“水墨”——用画种和东西来界说那么丰厚的创造。
