每隔一些年，总有人呼吁要重建。几年前，部分专家在清华大学召开了一次关于数字圆明园的会议，一位专家表明应把圆明园重建起来，其时我也应邀参加会议，听到这一表态后，我当即表明对立。我以为不能在圆明园遗址上重建圆明园，有七条理由：
榜首，圆明园遗址记录着中国近代史上的一个严重事件。圆明园被英法联军焚毁，这一前史事件在中国近代史上的位置和重要性，要超越前史上从前有过的一个圆明园。其实咱们都理解，争辩的焦点是“维护遗址”仍是“重建”来反映这一前史。
第二，圆明园遗址是文物，可是其文物价值不在于它是前史上一代名园的遗址，而是记录着英法联军罪过的被焚毁的遗址。假如重建圆明园，必然毁坏掉和掩盖本来的遗址。
第三，当今国际上对文物修建的维护，是建议坚持原物的现状，而不是重修重建。文物修建的文明、前史价值，不只仅在于它最初是什么姿态，也包含它阅历的前史沧桑，不只有起点，还包含进程。所以，埃及的狮身人面像的鼻子被拿破仑的大炮轰掉了，它记录了这个进程，有必要重修吗？没有。关于古罗马废墟，有必要再建一个罗马城来重现光辉吗？没有。
第四，从美学价值上来看，阅历了严重前史变故的遗址，给人一种凄凉之感，一种静默的凭吊感，一种沉重的前史感，这也是一种美学的意境和价值。面对着残垣断壁令人思绪万千。遗址留下了很大的让人幻想的空间。所以从美学上讲，留下空间答应让人幻想要比一目了然的直白有时候更好。例如在卢浮宫展览的维纳斯，手臂没有了。最初这个雕像必定有，可是发掘出来没有。用现在的计算机技术咱们能够做成千上百个手臂的容貌，但不会有一个能够让咱们咱们满足的，由于它缺失的手臂让每一个观赏的人有自己的幻想地步。
第五，重建圆明园还涉及到与颐和园的联系。颐和园是国际文明遗产，圆明园就在颐和园邻近，假如圆明园重建起来，两个园林就毗连并列了，这是重复建造，仍是以假乱真？所以倒不如将一个完好的文明遗产和一个现已被破坏了的承载那么多前史的遗址放在一同，比照中让人沉思。
第六，现在的管理体制和管理水平，社会的文明和道德水准，古建施工的水平缓资料都不具备条件把圆明园重建得到达“康乾年代的修建水平”（罗哲文语），也不具备把其管理好的水平。现在圆明园公园的情况便是一面镜子。
第七，重建圆明圆很可能演变成商业操作。多方人士都表明资金不是问题，有人想承揽，有人想出资……我绝不置疑重建圆明园能够挣钱，乃至能够成倍地挣钱。可是假如有了挣钱的动机，恐怕这个重建就变味了，就变成了上世纪九十年代的人工景点。比方深圳这个新建城市，前史很短，先建了”秀丽中华”，没过两三年不新鲜了，又建造了风俗村，后来又不行了，又建造了国际公园……人工景点若干年今后没有效益了，能够拆了或许改了，圆明园能这样干吗？不是“钱不成问题”吗？那就请作为公益和慈悲行为，捐献来抢救维护圆明园遗址吧！
这是我对立重建圆明园的七条定见，但这不代表我支撑维持现状。由于里边流动人口许多，堆的废物比较多，所以对圆明园是要进行环境整治，“迁出去，围起来”。然后要整理遗址，由于这么多年被掩盖掉了，可是整理而不要搬移，仅仅显露出来。比方一块石头的移动，背面都有一段前史。总归，我的提议是把圆明园建成一个遗址公园，而不是在旧址上重建。
