2019年10月18日，芝加哥大学李永迪教授受邀，在武汉大学振华楼前史学院101教室展开了一场题为“逾越前史——文献之外的安阳考古”的学术讲座。武汉大学考古系张昌平、余西云、何晓琳、曹昭以及李雪婷、陈丽新等教师参加，讲座由武汉大学考古系孙卓教师担任掌管。
李永迪教授从他自己从事考古研讨教育进程中常常遇到的两个问题作为讲座的切入点，第一个问题是部分未从事过考古学研讨的学生往往会以为考古学没有归于自己的理论系统，另一个问题是部分前史学者以为考古学自身便是前史学。李永迪明确指出今世考古学有着自己的学科系统，在本质上与前史学存在差异，它不仅有着自己的理论基础和研讨办法，并且从起点上来看它与其他学科也是有着显着的差异。一起李永迪也表明，他并没有否定传世文献的价值，而是要从头审视传世文献的方位，把传世文献看作许多研讨资料的一种。
我国特征考古学的两种类型
李永迪谈到，他的导师张光直先生在讲堂上常常以这个问题作为评论的起点，即“假如当年中央研讨院前史言语研讨所开掘的第一个考古遗址不是安阳，而是新石器时代、不见史籍的西阴村，这会给我国考古学带来什么样的影响？”换言之，史语所挑选安阳作为我国学者第一个大规模开掘的地址，是我国考古在学科发端的时期，就现已与前史做了衔接。李永迪也说到，讲堂上有同学跳出了张先生的出题，以为在其时的前史条件和社会布景下，史语所其实不会有安阳以外的考虑。这也阐明在我国，考古与前史的结合有其文明及时代的布景。
李永迪接下来评论什么是我国考古学，以及我国考古学在学科定位上从前有过的开展。他以为，说到有我国特征的考古学不能不说到俞伟超与张忠培两位先生在这方面的尽力。俞、张两位先生师承苏秉琦先生，侧重类型学、时代学，以及区系类型的重要性，然后确立了考古学在我国的学科相貌，而我国考古学仰赖完好器的剖析办法，也成为重要的学科特征。李永迪又说，说到我国考古学的特征，也难免会涉及到西方学者所指出的前史倾向性，这与考古学在我国从属前史学，以及青铜时代考古中较多的运用文献资料是有密切联系。他侧重，我国考古学这两个看似无关的层面，其实都牵涉到关于我国考古学定位以及我国考古学理论架构的问题。
俞伟超先生于1980时代，承受张光直先生的约请，到哈佛大学进行了拜访。他接触到有关北美考古学开展的研讨，以及西方对考古学理论的评论之后，感受到其时我国考古学所遇到的问题，也是西方考古学从前面对过的。他因而期望借镜西方经历，将我国考古学引导到下一个开展阶段。俞先生回到我国今后，开端倡议师法北美的“新考古学”，期望带动新的研讨习尚，从办法和理论上改动我国考古学。李永迪在此引证罗泰追念俞伟超先生文章的观念，表明因为俞先生没有真实地接触到西方新考古学的源头，不能更进一步接续北美考古的理论传统。再加上以张忠培先生为首的我国学者的排挤，除了少量年青学者的参加以外，这一个运动最终没有能够引起太大的回响，乃至包括俞先生自己的研讨，最终仍是回到了本来我国考古的学术路子。李永迪表明这是我国考古学在上一个世纪有意识地进行了一次针对学科理论的对话，但惋惜再没有相似的评论。
除此之外，李永迪还说到了张光直先生。他表明，我国改革开放今后，张光直先生担任了交流中西学术的重要桥梁，而他有意识地将人类学理论运用到我国考古学上。他的作品大部分已翻译成中文，给年青一辈的学者供给了另一种不同于我国传统考古学的研讨办法和研讨方向。张光直先生所代表的即是以人类学为理论基础的考古学，反映了考古学不必定需求定坐落前史学科之下。
李永迪在此特别侧重，关于学科定位及学科理论办法的评论至关重要。前面所举的比如是在表达，到现在为止，我国考古学没有找到一个适宜的对话办法，去解说考古学与其他学科的互动联系，以及考古学科该怎么定位的问题。他鼓舞在座的青年学者能够测验超出类型学、时代学和形态学的领域，寻觅别的的理论办法进行考古研讨。而寻觅这样的方向是需求依托阅览我国考古以外、其他地区的考古及古文明的研讨。
李永迪表明，关于我国考古学的一些问题，咱们依然能够学习西方考古学的研讨。西方学者对考古学的学科定位有过深化的评论，包括考古学的理论架构以及考古学在学科定位上，终究更挨近自然科学、社会科学，仍是人文学科。限于时刻，李永迪在此仅介绍了两位学者的相关研讨，崔格尔Bruce Trigger及叶斐 Norman Yoffee。简言之，崔格尔将考古学理论分为高层、中层和低层。高层理论自身具有笼统性及对资料解说的指导性，如达尔文主义理论、文明生态学、文明唯物主义、马克思主义和唯心主义等。而低层理论实际上是针对考古资料的收拾与开始解说，其间包括了传统我国考古学里的地层学、时代学和类型学等。叶斐秉承崔格尔的架构，但将低层理论称为基础理论，而假如崔格尔侧重的是不同理论层次的逻辑衔接联系，叶斐则着眼于不同层次理论在思辨及解说上的笼统程度。李永迪以为，以我国青铜时代考古为例，前史一起担任了高层及中层理论的人物，从整体而言，中层理论作为衔接高层理论和考古资料的桥梁，是我国考古学现在最需求强化的环节。他表明，这实际上仍旧是俞伟超先生及张光直先生当年点出、想做改动的当地。
李永迪接下来以商代殷墟考古为例，解说咱们怎么能够透过对学科定位及理论架构的评论，深化对安阳殷墟的研讨。他最终并以自己最近的殷墟手艺业出产研讨为例，妄图阐明两点：即殷墟手艺业出产的依据绝大部分来自文献资料以外，以及手艺业出产的评论与研讨怎么能够作为考古学的中层理论。
画圈圈背面躲藏了什么？
李永迪以研讨文献常见的商文明散布图为例，评论未经挑选的前史概念怎么影响咱们对考古资料的解说。研讨商代的学者常常会画出一个商代政治势力规模，或者是商代文明辐射圈，详细规模常常依据商代陶器散布状况来确认。用这样的画法，咱们会发现商代对边境的操控好像与《我国前史地图集》上其他王朝大抵上是相同的。其实这是一种将晚期边境操控投射到古代的做法。
李永迪侧重，在画散布图、边境图的进程中，咱们都疏忽掉了这种画圈的背面躲藏了什么。制作地图其实是一种政治意识形态的详细表现，也是制图者对曩昔了解的一种视觉确认。他说到谭其骧先生在《我国前史地图集》序言中写道，修改团队为了画出各时期的边境做了很多的考证作业，但其间仍有许多是无法确认的。除了地址的不确认性外，各时期的边境并不是固定的，《我国前史地图集》挑选某一个时刻点静态地反映一个动态改变进程，事实上也不足以反映其时前史全貌。李永迪另举了另一个比如来阐明看似客观的地图所躲藏的政治含义。一般的国际地图是北朝上，而澳洲在这样的地图中显得特别边际。澳洲人故意制作了一张南朝上的地图，在这样的出现中澳洲反而成为国际地图的中心。这些比如都阐明地图虽然是个直观的视觉出现，但并不表明其间没有需求厘清的先设观念与思维。从这个视点来看，美国学者吉德炜描绘商代边境操控时，以充溢孔洞的瑞士乳酪做比方，好像更为恰当。
李永迪以安阳作为殷代国都的停止为另一比如，阐明以前史文献为中层理论解说考古资料或许会碰到的约束。他说到，孝民屯东南地出土了宝鸡式青铜器陶范，迫使学者从头考虑殷墟作为国都的时代下限。大部分学者企图在史书殷墟编年及周公东征的时刻规模内解说这一考古现象，疏忽了一个城市的动态演化进程，没有考虑殷墟其时作为一个都会城市，有没有或许是分阶段式微，乃至分区块、在不一起间逐步分裂。换言之，有没有或许殷墟的铸铜作坊在周公东征今后依然运作，为新的统治阶级出产高标准铜器。李永迪以为，若是以人类学或国际古文明国都比较研讨为研讨殷墟消亡的中高层理论，学者研讨的焦点能够放在都会城市的式微消亡进程，而不是在前史文献的人时地结构中寻求答案。
李永迪所要表达的是通过对城市考古研讨，在评论城市崩解或者是衰亡进程中作出问题引导，则会带出来与前史学彻底不一样的问题。李永迪谈到，传世文献归于从某一视点解说曩昔的一种观点，而考古资料中所能开掘的视点远远多过传世文献。但他也供认，文献中所反映的许多社会文明宗教层面，也或许是考古资料无法触及的。但这不代表前史学与考古学是一个包括和被包括的联系，考古学乃至能够提出不同视角，对前史进行从头改写。
商王对手艺业出产活动的操控形式
李永迪接下来以他行将出书、针对殷墟手艺业出产的专书研讨为例，解说考古学者能够怎么逾越文献研讨古代社会。安阳殷墟通过九十年的开掘，发现了多处大规模进行铸铜制骨制陶的复合式手艺业区。这些作坊区最显着的特征是不同质料的手艺业在同一区域内大规模出产，而各个出产区涣散散布于国都的不同方位。即使同为大规模作坊，从出产的产品来看，铸铜与制骨的出产形式也不相同。例如铸铜及制骨作坊都出产低中阶的产品，但以现在资料看，高等级的骨器或许是在王室直接操控的小屯作坊区出产，而高标准铜器则仍在王室中心区以外的不同作坊出产。别的角镞的很多出产，也能反映在器物标准化的趋同。
关于王室中心区的作坊，李永迪指出，他通过对史语所的前期资料剖析，发现甲组基址、大连坑、乙组基址北部均出土了手艺业出产相关的遗物。虽然资料少，出产规模小，这些遗物所反映的手艺业是中心区以外所不见的，所出产的也是高标准的器物，如用于漆木器的大理石嵌片及蚌片，以及象牙器与雕花骨柶。史语所石刀的资料也显现在甲组基址、大连坑一带或许有出产石刀的活动。从归纳的视点看，他估测殷墟手艺业质料的取得和产品分配应都是由王室来操作，而依据不同状况，商王室对不同类型的手艺出产也有着不同战略。例如某些详细出产活动，特别是大规模出产，是交给王室中心区外的次级贵族来操作；而特别的工艺出产则由王室直接操控。最终李永迪再一次表达观点，以为考古学是独立于前史学之外的一门学科。他表明以他的研讨为例，咱们能够清楚地看到殷墟手艺业出产是甲骨文或《史记》等前期文献所触及不到，只能透过考古学特有的理论、办法与手法进行研讨。
评论环节中，张昌平教授指出，李永迪教授的这个论题关于咱们我国考古学特别具有挑战性，他从研讨内容和研讨意图上来讲考古学与前史学是不一样的，而一个学科是不是独立于另一个学科，也要看它的研讨办法和理论是不是独立的。张昌平一起谈到李永迪教授在考古资料上的剖析关于咱们是具有启发性含义的，展现了怎么对考古资料进行深化细心的剖析。
（本文现已过主讲人修订并授权发布）
