开始看到徐渭、倪元璐、金农等咱们的书法著作时，那种不忍目睹的感觉至今浮光掠影，单就著作的“漏洞百出”不只让我不以为然，并且还以为这样“浪费”书法何故了得？
庶几当为初入书法之门径，仇恨自己眼低界浅，限于履历和认知，有此种现象也非常正常，当心里的规整尚未被后来的觉知所突破，此一定论似的判别方为群众诟病异端，嘲讽嘲笑绝世高人的规范和口实，悲痛的是并非一时这样，而是终身如此，仅仅停留在只会赏识美丽字上，仍是那句话，艺术是归于少部分人的，书法更是如此，阳春白雪在所难免。
明 倪元璐 倪黄合璧册（部分）
记得与一位搞哲学的朋友（此君自幼染翰深谙翰墨）谈到画家范扬，在他赞不绝口其著作的一起，给出了“集病笔之大全”的定论，他和当年陆俨少降低黄宾虹的画为废物不是一回事，我的朋友是在赞许敬服的一起一股脑将性情与著作作了一个高度的一致，这样看似在审美成果上是一个悖论的论题，却辩证地叠显出书画艺术的精力特征，然后疏忽了那些与书画相关的细枝末节。
李泽厚先生有言“以美启真”，美无疑包含在真之中，特性的真实性与书法艺术的完美结合才能够发生永存的著作。书法艺术到末端总是要和人的性情发生关系，尤其是书法艺术的暴露性，彻底地撩开了你的文明底蕴、艺术修养和性情特征的面纱，在无法掩盖的景象下毫不掩饰地出现给自己和他人。
陈侃凯书法著作
反观书法艺术的初始状况，许多成果甚至整个进程都充满了不确定要素，当人作用于书法艺术的进程，没有充沛吸收前史文明传统和闪现社会生活阅历，没有融入年代和本身性情特征，将书法融会贯通到精力气质上来，这样的进程应该说是与书法终究要获取的成果是不一致的，甚至于各走各路。
那么，书法是不是也要一味地“不逾矩”？这或许就因人而异了。杨维桢、徐渭、倪元璐、傅山、金农他们之所以能在书法史上彪炳千秋，一方面与他们的特性分不开，另一方面也与他们的生世不无关系。
元 杨维桢 张氏通波阡表（部分）
书法艺术的规则一方面是用来捆绑人的，另一面却往往由于你对规则的掌控和逾越，反而使书法艺术在另一个层面上获得了一种登峰造极的形上之道义。咱们不能由于办法上的有必要而导出成果上的必定。
任何安分守己都仅仅知识层面上的运用书法东西和掌握办法罢了，并不是运用手法靠近本身性情，依照书法艺术的规则最大极限地出现本身的艺术才能，于书法艺术性情的放纵而想到收敛，这就意味着哲学意义上的对立一致，是更高艺术层次上的裂变与交融，是人的精力的所顾来径，是皈依天然人本的精力回望，是对对岸国际的精力遥接。
陈侃凯书法著作
傅山的“四宁四勿”是不让办法捆绑人的创造力，所谓“法”的精力实质是运用法的合理性去表现你的精力境界，要有“拆骨还父，拆肉还母”的痛感。由“从心所欲”的固执而造就风格上的巅峰。
性情的老练并非是完成书法艺术抱负的必要途径，而性情的独立却是摘取书法艺术桂冠的必要条件，过火理性地对待书法艺术将会导致实践进程的故步自封，书法艺术的自由度控制在主体的人的大脑中，外在要素和人的心里动乱也是书法家应战传统的动力，人的情感愈丰厚，书法的风格相貌就愈精彩。
陈侃凯书法著作
那些在艺术道路上能够掌握自己命运的人，终究会显示出书法艺术的精力气候。“书以人传”的前史究竟将艺术规则改变为一种不行抵抗的价值认同，书法的文明身份以及书家的社会地位一直成为考量经典不行短少的规范，书法史上能够去粗取精的咱们确实也仅仅百里挑一。
“高处不胜寒”总是归于少部分人的，他们一定是书法上的集大成者，或者是生活艺术中的特殊。
