数字人文渐渐的变成了国内前史学研讨中越来越盛行的一个概念。有关这个概念对前史学研讨的影响，评论、会议在曩昔的六七年间也渐渐变得频频。与此同时，也有渐渐的变多的前史学者参加到数据库建造与数字东西开发。12月7日，来自我国人民大学、复旦大学、云南大学、上海图书馆、上海交通大学等多个科研院所的学者会聚于上海交通大学人文学院前史系，举行“数字人文与史学研讨视界的拓宽”青年作业坊，一起评论数字人文为前史学研讨拓宽新的空间的可能性。
与会学者合影
前史学研讨中的“史料”一般总是人类前史回忆的不同办法的遗存。数据库与数字东西供给了面临这些前史回忆的新的办法。夏翠娟（上海图书馆）以上海图书收藏家谱为例，测验将前史回忆可视化，企图在供给文献服务之外，为群众和研讨者供给更优质的数字人文服务。在家谱文献数字化的根底上，将文献中的内容文本化、数据化，并供给了敞开的API接口，使得数据艺术家可以获取数据，将家谱世系表以三维的数字树办法出现，为宗族回忆赋予艺术的美感；经过将家谱中记载的移民事情数据化并在地图上展示，使得以静态文本记载的移民回忆成为可交互、可展演、可远观全貌、可细察个案的动态图景；经过供给在线的众包东西，使得大众和研讨者可以参加到家谱数字化的进程中，丰厚家谱的内容，企图完成资源公共价值的最大化。
我国家谱常识服务渠道
复旦大学正在建造的《我国社会生活材料数据库》则聚集于今世我国私人生活中的情感与回忆。承载这些情感与回忆的信件、日记数以万计，其办法、体裁也各异，因而，怎么规划一种适用的元数据格式运用于这些材料是数据库建造中的难点。李甜（复旦大学）着重，这些材料最重要的特点是“信息传达”与“情感对话”，元数据与数据库的规划，也力求传达材料这种特征。假如剖析某一个集体或许时段的词汇的改变，或许可以观察到今世我国人全体心态的改变。可是数据库建造依然非常具有应战，焦点在于怎么分级和阅读，现在还在评论之中。
怎么在前史学理论、史料学傍边了解近年来蓬勃开展的史料数据库建造，也是此次作业坊的评论热门。任玉雪（上海交通大学）指出，现在前史学界盛行的数据库可大致分为检索型数据库与量化数据库。检索型数据库首要供给史料的全文检索，量化数据库则企图经过树立若干变量，剖析史料的时刻、空间等特点。制造量化数据库的难点在于怎么规划并提取变量，这又要求可以从全体上掌握史料。在这个含义上说，传统的文献学考据仍是史学研讨的底子办法。在建造与运用量化数据库时，都要做数据收拾的作业，这其实与考据作业有殊途同归之处。
大部分史料是以描绘的办法记载的，描绘办法在史学研讨中具有无法代替的优势。可是，假如发现规划巨大的合适树立量化数据库的材料，定量剖析办法在处理大数据方面，则展示了共同的优势。两种办法并没有孰优孰劣，切合研讨主题和史料状况，充沛的发挥各种办法的利益是最为重要的。考据是前史学的底子办法，在量化数据库的构建和定量剖析的进程，也至关重要。
作为量化数据库的测验，胡恒（我国人民大学）与蒋勤（上海交通大学）都测验对史料进行结构化处理。胡恒首先从准则史下手，剖析了清代知府选任的三种途径：请旨缺、题调缺、部选，其间又以由皇帝决议的请旨缺显着多于后两者。然后，根据《绅耆录》的量化剖析显现，担任知府实缺较多的是江苏、浙江、湖南、直隶等地人，其间又以民人占有肯定主体位置。另一方面，可以从知府一级成功向中心升官的人数份额很低。经过结构化剖析显现出的这些现象都有助于了解清代当地管理以及中心、当地联系中的机制窘境。
蒋勤从生员层级的科举材料的量化剖析下手，继承了何炳棣先生以来对科举与我国社会活动性的评论。蒋勤指出，经过对南通、海门生员录、科名录的量化剖析可以发现，科举选拔中，世家大族、官绅家庭的优势首要来自教育资源在宗族内的传承，财富或权利的直接影响则比较弱小。何炳棣先生的研讨没有直接评论生员层级的社会活动，但现在的量化剖析大体上支撑何先生的整体结论。
GIS技能在前史地理学中运用已久，近来则在更多范畴的研讨中得到广泛运用。潘威（云南大学）以“黄河云”渠道为例评论“数字前史河流”研讨渠道的可能性。以前史时期保存的河工图、测绘图、工程蓝图、水利工程笔记为材料根底，模仿、重建前史时期河流水文的数字模型。这些数字模型既可以为前史学家供给前史水域场景重建，也可以为当下水利防灾供给场景模仿。
民国时期的实测地图是树立前史时期GIS剖析的重要材料根底。党荧与徐建平（复旦大学）运用民国时期测绘地图剖析近代我国城池规划与形状，他们的研讨根据紧凑度估测了20世纪初我国城池、城墙形状的类型散布，量化评价了城池规划与行政等级的联系。赵思渊（上海交通大学）的研讨相同运用民国实测地图。他提出一个问题，在树立乡、镇一级行政区划之前，江南城镇志编纂中，对市镇规模的描绘时怎么树立的？例如清末的枫泾镇，记载在其规模内的村落有上百个，假如运用实测地图做剖析，这在某种程度上预示着怎样的一个空间？然后，不管城镇志或实测地图，都是对空间描绘，这两种不同体系的描绘之间的差异、堆叠是否具有更大的阐释空间？
会议现场
圆桌评论中，数字人文的开展为前史学带来的更多可能性成为评论的焦点。夏翠娟发问，今日各个范畴的学者现已建造了很多的专题研讨数据库与数字东西，这些数据库与数字东西怎么可以更为可继续地开展？前史学界与图书馆是否可能在数据库的长时间运营与可继续开展方面做更为深化的协作？与会学者都表明，同享而可继续的数据库建造无疑关于未来的前史学研讨裨益良多。另一方面，值得考虑的是，史料收拾是史学研讨的中心，史料收拾常常也是史料解说的进程。跟着史学研讨办法的拓宽，史料收拾的办法也常常随之演进。数字人文与史学研讨之间的联系，必定也要面临这样的演进。任玉雪提出了一个风趣的比方：关于前史学来说，数字人文办法犹如一个“机械臂”，前史学有本身的中心办法论与中心议题，数字人文则是为前史学研讨办法供给辅佐，然后拓宽前史学的研讨空间。
