很多妈妈觉得眼熟的这些inne产品在最近的一起判决中被杭州中级人民法院认为存在严重侵权、不正当竞争行为。在销售涉案inne产品过程中,相关店铺对于销售状况、用户评价等作虚假商业宣传,并使用引人误解的广告词,足以达到欺骗、误导消费者的程度。
2023年11月10日,浙江省杭州市中级人民法院对 ChildLife品牌方诉前经销商侵害商标权及不正当竞争纠纷一案作出【(2021)浙01民初2987号】一审判决,认定inne相关产品,销售过程中存在严重侵权、不正当竞争行为。同时,判决赔偿ChildLife公司人民币 5000万,以及登报道歉。
多年以来,ChildLife公司一边拓展中国市场,一边忙于维权。作为很多家庭信任的品牌,ChildLife品牌名、“童年时光”的叫法、红心标识,都承载着消费者的信任与认可。这种信任与认可,一旦被违法违规使用,不仅损坏所有者利益,也是破坏市场公平竞争,侵害消费者利益的行为。
在塑造良好营商环境,知识产权保护和反不正当竞争意识不断提升的今时今日,明目张胆进行相关产品炮制、售卖的情况已经大大减少。但是,inne相关涉案产品由于侵权行为所涉及的地域范围较广,持续时间较长,侵权表现方式较多,并在ChildLife公司起诉后仍然继续实施侵权行为。因此,法院认为inne相关涉案产品实施的侵权行为构成情节严重, 适用惩罚性赔偿。
判决书中展示几种侵权表现方式,给我们揭示了不上台面“商战”的一些操作方式。
方式一:擅自使用与ChildLife®商品实质性相似的包装装潢,利用ChildLife®产品商誉及中文名称帮助销售自己的产品。
在涉案店铺套用ChildLife产品的销售状况、用户评价等做虚假商业宣传,同时使用“CHILDLIFE关键词”引流。
涉案店铺(即inne海外旗舰店)在销售inne相关产品过程中,对销售状况、用户评价等作虚假的商业宣传,并使用虚假或引人误解的广告词,足以达到欺骗、误导消费者的程度。
方式二:在涉案店铺销售其inne品牌的产品时,未经商标注册人许可使用“CHILDLIFE”商标,且在销售“CHILDLIFE”产品又在商品名称及宣传图等处使用其inne品牌,构成商标侵权行为。
方式三:通过社交平台、频繁恶意对ChildLife品牌方等进行投诉。倒打一耙应该算是不正当竞争行为的顶配操作了。
这次一审胜诉,是ChildLife多年来被“蹭”之后,在有法律依据的前提下,向消费者说明前因后果，维护自身权益。同时，也是推进行业肃清和规范化运作。
